Odvolání proti územnímu rozhodnutí na Medvěda
zveřejněno: 28. prosince 2013
značky:
Bubeneč |
Kulaťák |
úřad MČ |
výstavba |
Line - Lední medvěd Pro úplnost sledované kauzy "Lední medvěd" doplňujeme texty podaných odvolání proti rozhodnutí Odboru výstavby MČ Praha 6 na umístění polyfunkční budovy Line na Vítězním náměstí.
Rozhodnutí o umístění stavby. V rozhodnutí je i vypořádání námitek (v podstatě všechny odmítnuty). Některá odůvodnění jsou vpravdě kostrbatá.
Podaná odvolání proti
územnímu rozhodnutí jsou různě obsažná. Ty z dílen zkušených právníků se opírají o paragrafy souvisejících vyhlášek a zákonů. Ve všech odvoláních zaznívá několik společných témat. Předně je to nerespektování pravidel památkové zóny "Dejvice, Bubeneč, horní Holešovice", která jasně stanovují, co se v daném území smí. Už i při prvním pohledu na vizualizace Medvěda je zřejmé, že Medvěd není
"v souladu s charakterem, architekturou a měřítkem" okolní Engelovy zástavby, a i svým rozsahem z okolí vybočuje. Bohužel tento rozpor s památkovou zónou neobhajitelnými rozhodnutími posvětil Odbor památkové péče MHMP, následně i NPÚ a oslovená Památková inspekce MK ČR se svého názoru de facto zřekla. Medvěda jsme již dřívě položili na
pitevní stůl, kde si relevantní dokumenty můžete přečíst.
Zatím se doposud nikdo v žádném jednání či řízení nezabýval tím, co bude moci proti velmi zvýrazněnému nároží vyrůst. Že by Lední medvědice?
S výše uvedenou vyhláškou souvisejí další neakceptovatelné skutečnosti: náměstí není řešeno jako celek. V tom smyslu není ani posuzován celkový vliv i budoucích staveb na zatížení území hlukem, dopravou a emisemi. V územním rozhodnutí je stavebním úřadem přitakáno pojmům jako římsa a hřeben, které projekt Medvěda zohýbal proti přirozenému vnímání v lokalitě jasně za účelem zvětšení objemu a podlažnosti budovy. Nepřijatelně se projektant vypořádal se sklonem pozemku směrem do Podbaby - přízemní podlaží zapouští pod úroveň náměstí. Účelem je opět vytěžení maximálního počtu podlaží - osm.
[červen 2011] MČ se rozhodla z projektu a.s. s PPF vystoupit, své
akcie prodala PéPéeFce za 13.500.000 Kč. Jak to bylo se zisky a i další podrobnosti o smluvních propletencích si můžete přečíst na webu
Oživení Jsou známy i
další skutečnosti, které přímo s územním řízením nesouvisejí a není je v územním řízení možno namítat. Je to způsob naložení s obecním pozemkem. Dříve byla radnice Prahy 6 účastna v a.s. Vítězné náměstí, ze té posléze radnice vystoupila, což bylo spojeno se podpisem
smlouvy o věcném břemeni. Tam je zakotvena i
"součinnost" radnice
"ke splnění podmnínek pro výstavbu" a dokonce zakotveno předkupní právo k pozemku pro PPF. Konání MČ před územním řízením jako nesouvisející přesto úřad v rozhodnutí paradoxně uvádí v jiné souvislosti - při namítaném nedostatečném projednání s občany, kde alibi dostatečnosti projednání vytváří v (důkladně utajeném) vystavení projektu v
PPF Gatě a v pouze
hodinové debatě při výstavě Praha 6 mění tvář v prosinci 2012.
Ne bezkoncepční zástavbě Vítězného náměstí. Ať rozhodnou experti s účastí veřejnosti (předvolební podzim 2010). Nedlouho předtím tehdejší starosta Chalupa úspěšně zatajil soutěž, ze které jako vítěz vzešel lední medvěd. Porotě i předsedal, a medvědí vítězství bylo jeho nemalou zásluhou.
Jak radnice se zveřejněním záměru vůbec nepospíchala (připomeňme také předvolební slogan - vlastně předvolební lež - exstarosty Chalupy z roku 2010
"Ne bezkoncepční zástavbě Vítězného náměstí. Ať rozhodnou experti s účastí veřejnosti"), tak si
v prosincovém čísle časopise Šestka pospíšila s oznámením o udělení územního rozhodnutí pro Medvěda. Přitom uvedla chybné datum možnosti odvolání 4. 12. 2013 (namísto 11. 12. 2013) a uvedla tak v omyl možné další odvolatele - účastníky územního řízení. I tento údajný "omyl" dokresluje vyřčenou a namítanou
podjatost radnice (svérázně zamítnutou) v tomto územním řízení. Pokud má radnice na stavbě majetkový zájem (jako že má), potom by neměla o stavbě rozhodovat.
O vypořádání odvolání budeme informovat.
Připojené dokumenty:
